GeForce GTX 1050 vs Quadro M2000M
Общая производительность
Мы сравнили GPU для десктопных компьютеров GeForce GTX 1050 и GPU для мобильных рабочих станций Quadro M2000M, включая спецификации и данные о производительности.
GeForce GTX 1050 опережает Quadro M2000M на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 361 | 451 |
Место по популярности | 19 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.99 | 2.38 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | N17P-G1 | GM107 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 2 октября 2015 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 363$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 68% лучше, чем у M2000M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 640 |
Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
Частота ядра | 1290 МГц | 1038 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1197 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 55 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.20 | 43.92 |
Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 1,405 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Длина | 14.5 см | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 5000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
HDCP | 2.2 | нет данных |
Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
Optimus | нет данных | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
VR Ready | + | нет данных |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 опережает Quadro M2000M на 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 46% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 58% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 67% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 64% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 37% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 76% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 72% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 63% в GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro M2000M на 68% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 45
+25%
| 36
−25%
|
1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
4K | 22
+100%
| 11
−100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Battlefield 5 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Forza Horizon 4 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Так GTX 1050 и M2000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 25% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 на 150% быстрее, чем M2000M.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 78% быстрее, чем GTX 1050.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 65 тестах (96%)
- M2000M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 13.05 | 8.95 |
Новизна | 25 октября 2016 | 2 октября 2015 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 55 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M2000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Quadro M2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.